南昌国际陆港春运现场：年货装车忙 出海效率高******

　　(新春见闻)南昌国际陆港春运现场：年货装车忙 出海效率高

　　中新社南昌1月7日电 题：南昌国际陆港春运现场：年货装车忙 出海效率高

　　中新社记者 李韵涵

　　1月7日是2023年中国春运首日。一辆由53节车厢组成，满载服装、电器等年货物资的集装箱货物班列从南昌国际陆港出发，开启这些年货物资的“出海之旅”。

　　不沿江、不靠海的南昌国际陆港位于江西省南昌县向塘镇。向塘镇一直以来都以中国南方最大的交通枢纽重镇而闻名，依托江南最大编组站——向塘西编组站，江西南部地区七成货物经由这里发往全国各地，是江西重要物流节点和货物集散地。

　　中新社记者走进南昌国际陆港看到，春运来临，港内的物流基地显露出繁忙，一个个集装箱在门吊的作业下进行装车，放眼望去，难以肉眼计数的集装箱正排列整齐等待装车。

　　“这趟列车在春运首日开出，上面装着服装、日用品等年货物资，在到达浙江宁波北仑港后乘船发往世界各地。”中国铁路南昌局集团有限公司向塘西车站货运车间主任邓云说，近期班列所装物资都以粮油米面、电器等年货物资为主，当前运量在逐步攀升，南昌国际陆港也正加班加点对货物进行快装快卸。

　　目前，南昌国际陆港已开通南昌至荷兰(鹿特丹)、俄罗斯(莫斯科)、白俄罗斯(明斯克、奥尔沙)、法国(巴黎)等9条国际直达班列和南昌至深圳盐田港、宁波北仑港、福建江阴港、厦门高崎港等9条铁海联运外贸班列，以及南昌至满洲里、二连浩特、霍尔果斯等3条中欧班列，覆盖全球30多个国家和地区。

　　据了解，南昌国际陆港内的向塘铁路物流基地是中国国家铁路集团有限公司在全国规划建设的33个一级物流基地之一，内部划分为办公区、商品汽车区、集装箱区、仓储区和调车场五大作业区域。此外还有铁路口岸专用线，设铁路装卸区、查验区两部分。

　　邓云表示，在南昌国际陆港开行铁路联运班列之前，南昌及周边外贸企业的商品出海，通常需要把产品千里迢迢运到海港通过海运出境，并要自己找车队去海港拉集装箱，把空箱拉回来装好货后再拉回港口，既费时费力又增加物流成本。

　　“铁路联运既节省了物流成本，又加快了出海效率。”邓云称，如今的南昌国际陆港为外贸企业提供了稳定便捷的运输方式和贸易通道，外贸货物可以搭乘国际陆港的中欧班列或铁海联运班列直接出口。

　　据统计，2022年南昌国际陆港累计发送货物18147车，36394标准箱，59.86万吨；到达货物35959车，71918标准箱，140.75万吨，铁海联运集装箱到发量稳居江西第一。(完)

　　搜索

复制

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。