广西建设“预制菜产业联盟”龙头 将有效供给粤港澳大湾区******
中新网南宁12月30日电(黄令妍 黄赟)广西农垦集团党委副书记、总经理谭良良30日在预制菜新品发布会上介绍，将尽快建设好“广西预制菜产业联盟”产业发展龙头，着力构建富有竞争力的产业体系，打造预制食品产业发展原料生产、产品研发、生产加工、仓储物流、市场交易五个中心，有效供给粤港澳大湾区乃至全国市场。
广西是中国重要的“果园子”“糖罐子”“菜篮子”“鱼塘子”，水果、秋冬菜、优质鸡等产业规模稳居全国第一，渔业经济总产值突破千亿元大关。首批由30家单位发起的“广西预制菜产业联盟”今年8月成立，将抢占产业发展“新风口”。
图为预制菜品展示。 黄令妍 摄近年来，广西打造了诸如“桂字号”“广西好嘢”“桂垦良品”“助农珍优”等一批具有较强影响力的区域农产品品牌，培育了甘家界柠檬鸭、柳州螺蛳粉、桂林豆腐乳、阳朔啤酒鱼、陆川扣肉、巴马香猪、合浦黄记月饼等一批桂味佳肴；建成了柳州螺蛳粉小镇、桂林米粉产业园、北海海洋产业园、南宁市农业高新区等一批预制菜产业园区；形成了广西农垦集团、北投集团、农投集团等一批领衔预制菜产业发展的行业龙头，进一步夯实预制菜产业基础。
据介绍，创建于1951年的广西农垦集团建设有糖料蔗、生猪、水果、蔬菜、茶叶、奶牛等十大基地，生猪产业在良种繁育等领域掌握核心科技，供港活猪占香港市场20%以上。充分依托各类原料基地优势，结合广西轻工院的研发技术，广西农垦集团已自主研发推出扣肉、牛腩煲、螺蛳鸭脚煲、乳鸽、油茶等各式预制菜产品。该集团将大力研发新品、不断完善渠道、提高供应水平、适应市场需要，建成有效供给全广西、粤港澳大湾区乃至全国的预制菜头部企业。
图为预制菜品展示。 黄令妍 摄广西毗邻东盟，是预制菜产业国际化的理想平台。2022中国—东盟预制菜产业发展大会9月在广西南宁召开，来自国内外的350多家企业参会，现场签订预制菜产业投资合作项目38个，总投资200.5亿元。广西还将出台预制菜产业系列指导文件，充分发挥产业联盟引导作用，切实推动形成空间布局合理、集聚效应明显、产品种类鲜明的预制菜产业集群。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 一分彩地图 |
